秦琼曹操阵容搭配-喜自缘百科网

大家好，今天我想和大家分析一下“秦琼曹操阵容搭配”的优缺点。为了让大家更好地理解这个问题，我将相关资料进行了整合，现在就让我们一起来分析吧。

秦琼曹操阵容搭配插图

　据有人统计，直到曹操去世为止，他的核心谋士、重要谋士，以及各级掾属共有102人。其中最重要的几位，在前期应该就是荀彧、荀攸、贾诩、郭嘉和程昱。也就是通常所说的曹操集团“五大谋士”。

这五大谋士的排名，其实不大好编排，为什么呢？常言道“文无第一，武无第二”，水平再接近的武林高手，总可以通过比赛较量出输赢（除非是关公战秦琼）；而同样优秀的文臣，却很难决定谁更胜一筹，因为没有公认的清晰明确的可以量化的评价标准。一个物理学家，一个化学家，你说谁更厉害？

因此，只能做一个大致的评判（而且肯定有人不同意）：

1、荀彧

2、郭嘉

3、荀攸

4、贾诩

5、程昱

详述：

NO.1 荀彧

荀彧是曹操集团最重要的谋士，这个史学界是早就有公论的，没有异议的。

很多人心目中的NO.1 是郭嘉。这是由于《三国演义》等原因，郭嘉也被炒作成“曹操的首席谋士”，其实与历史相差甚远。下面评论一下荀彧和郭嘉。

1、能力的对比

荀彧是非常优秀的政治家和战略家，是“曹魏的诸葛亮”。事实上，荀彧与诸葛亮，是非常非常相似的两个人，这里不做详述。

郭嘉则是军事天才，或者说是“战术家”更恰当一些；他似乎没有提出过荀彧、毛玠那样系统的政治纲领和战略规划。但是他智谋深沉，奇计应变，在对于作战目标的选择和作战时期的把握上，经常有精辟独到的成功建议。

应该说，他们两个人是两种天才。荀彧从小就被人认为有王佐之才，用古人的话说，他是“萧何、曹参”（政治家）；郭嘉、贾诩则是“张良、陈平”（谋士）。

但是，荀彧的智慧谋略也是一流的。在曹操南征北战的过程中，每到关键时刻都是荀彧帮助曹操出谋划策、克敌制胜，一直到建安十三年曹操南征刘表，使用的还是荀彧的战略部署。

荀彧既有谋略又懂施政，郭嘉只能出谋划策，从这个角度来看，荀彧略胜一筹。

2、地位上，荀彧直到去世前，都是曹魏集团的“首席幕僚长”。相当于诸葛亮在蜀国的地位。

郭嘉也非常被曹操信任，但是郭嘉出仕，军祭酒始，军祭酒终，十一年五品，地位与荀彧不能相提并论。郭嘉的地位大致相当于庞统、法正。（这也是陈寿的结论）这样一比，楼主应该明白了吧？刘备宠信庞统、法正，但是更要倚靠诸葛亮。谁的地位更高？

有人说“在那个时代更看重的是战争，所以郭嘉所擅长的军事谋略会更重一点”。实在遗憾，这是一个缺乏政治军事常识的说法。战争是政治的继续，战争的母体是政治。战争的目的无一不是政治的目的。政治上失败，战争是不可能胜利的。这样的人，建议去读一读克劳塞维茨的《战争论》或者司马辽太郎的《关原之战》。

NO.2郭嘉

郭嘉为曹操集团服务一共只有十一年，而且职务不过军师祭酒（参谋）。短短十一年，郭嘉却留下了辉煌的业绩。郭嘉在曹操军中时，曹操可谓凯歌高唱捷报频传，成功地统一了北方。郭嘉一去世，曹操的军事成就便显得乏善可陈。用周泽雄先生的话说，也就对付了马腾、韩遂几个“草寇型军阀”。对付孙权、刘备这两大“枭雄”，就有点力不从心，在赤壁还差一点就被烧得焦头烂额。当然，刘备反败为胜，并不仅仅因为有了诸葛亮；曹操事业受阻，也并非仅仅因为没了郭嘉。我们不可以过分夸大个人的作用。但郭嘉的去世，对于曹操确实是重大损失。因此，曹操败退赤壁时，曾仰天长叹，突然冒出这么一句话：“郭奉孝在，不使孤至此！”

郭嘉是军事天才。他“深通有算略，达于事情”，总能随机应变，当机立断，而且神机妙算，出奇制胜。比方说，曹操三战吕布，士卒疲倦，准备撤军。郭嘉力主再战，而且断定再战必胜，结果吕布被擒。曹操征伐袁谭、袁尚，连战连克，诸将主张再战，郭嘉主张撤军，结果袁谭、袁尚兄弟祸起萧墙，曹操渔翁得利。曹操战袁绍，有人担心孙策趁机偷袭许都，郭嘉说来不了；曹操征乌丸，有人担心刘表趁机偷袭许都，郭嘉说不会来。结果呢？和郭嘉预料的完全一样。

郭嘉不但料事如神，而且敢于出险招，走钢丝。比如战官渡、征乌丸这两回，别人的担心不是没有道理的。按照常理，孙策和刘表肯定要趁火打劫，在曹操的背后插一刀子。偏偏郭嘉就敢断言不会，也偏偏曹操就敢听他的，冒此天大的风险。其实官渡之战这一回，是多少有些侥幸的；但征乌丸那一仗，则确实体现了郭嘉的军事天才。

NO.3荀攸

在曹操的众多谋士中，荀攸的地位仅次于荀彧，也是贡献最大的之一。他在辅佐曹操过程中，共奉献重大计谋12次，每次都能使曹军绝处逢生或出奇制胜，成为曹操行必求计的重要谋士。被曹操称为“谋主”。

PS：其实第二的应该是荀攸，他在曹操集团“2号谋士”的地位，是有明确记载的。但是为了平衡一下千千万万的郭嘉粉丝，把郭嘉放在了第二。两个人都是战术大师，也说不好谁更高明。荀攸的地位高，跟他出身名门望族有关；而且郭嘉早逝，发挥的空间较小。但是我个人比较喜欢荀攸，此人大智若愚，城府极深，不像郭嘉不拘小节，经常被人检举“行为不检点”（不治行检）。屈居第三，委屈荀公达了。

NO.4 贾诩

贾诩，据说是张良、陈平一类的人物，实际上也堪称三国时代一等一的奇才、怪才和鬼才。

实际上，贾诩可能是三国史上最聪明的人。三国时代的那些谋士和名人，很多人结局都不好。就说曹操这边的人吧，有的早夭（如郭嘉），有的反目（如毛玠），有的神秘去世（如荀彧），有的死于非命(如许攸)，贾诩却安然无恙，寿终正寝。他为曹氏集团服务了两代人，在文帝曹丕朝官居太尉，七十七岁去世，谥曰肃侯，结局比许多人都好。

贾诩的聪明，明就明在他洞悉人性，总能看透对方的心思。知人者也自知。贾诩投降曹操以后，很清楚自己的身份地位，知道像自己这样多谋善断的人，对任何君主都既是利用对象又是危险人物，何况还是个“叛徒”？因此为人处世都十分低调。他开始变得沉默寡言，很少出谋划策，也不呼朋引类，就连为子女缔结婚姻也不攀付豪门（诩自以非太祖旧臣，而策谋深长，惧见猜疑，阖门自守，退无私交，男女嫁娶，不结高门），尾巴夹得比谁都紧。贾诩真是聪明人。

NO.5 程昱

程昱生前位高权重，颇有威望，但是不知什么原因，在后世的心目中地位不高，远远没有郭嘉那么多的粉丝。

《三国演义》里，程昱曾于徐州用计迫降关羽；曹操鏖战河北时，程昱保举关羽以敌颜良，又于仓亭献“十面埋伏”之计破袁绍三十万大军，俱显其谋略过人。其后与刘备战，昱献计“挟亲赚徐庶”，使刘备失其羽翼。赤壁战时，程昱保持冷静，多番谏议曹操拒防火攻，又揭破黄盖粮船之伪，方免大寨遭受重创，操亦因此逃逸得及。后又于濡须口一役劝曹操班师，始终所见高明。其子程武复破蜀将赵云于凤鸣山，亦不失乃父之名。

但是，真实历史上，程昱并没有在徐州迫降关羽，关羽是无条件投降。这一战，曹操根本就没打，刘备远远望见曹操帅旗的时候，就丢下部众投靠袁谭去了。（可见《三国志·刘备传》）曹操鼎盛时期总其众不过三十万，袁绍鼎盛时期，也就是刚刚踏平公孙瓒不可一世的时候，步骑兵不过十数万，何来三十万之说？（可见《三国志·袁绍传》）

程昱是一个比较优秀和沉着的谋士，晚年却主动交出兵权。纵观一生，个人认为应该排在二荀令、陈群、贾诩之后，和刘晔、董昭、蒋济、满宠等人都属于曹魏的一线谋士。

最后，说一下郭嘉。

每次讨论曹操旗下的文臣武将的时候都要先“摆正”郭嘉，这也是没办法的。我对郭嘉不反感，也不甚推崇。

为什么呢？因为我发觉《三国志》关于曹操诸多谋士共同献计的时候，郭嘉一般都排在最后，或者不见郭嘉本传，只见于《傅子》等。比如荀彧的“四胜四败”可见荀彧本传，而郭嘉的“十胜十败”不见于郭嘉本传。这事很奇怪，正史记载少，野史记载多，这个人就不好评价了。

荀彧、陈群、荀攸、董昭、程昱，这些人是谋士，但不仅仅是谋士，他们都是为国家建设和百姓民生之生计做出过贡献的人。而郭嘉不擅长政治，只是战术天才。

易中天教授在评述五大谋士时，把郭嘉排在第四，不是没有道理的。战略和战术是有区别的，像诸葛亮就是一位非常出色的战略家，《隆中对》可谓远景筹划之典范，而战术不是诸葛亮所长。荀彧作为东汉晚期的杰出政治家和战略家，东汉政府的尚书令，在曹操南征北讨以及国家存亡的关键时刻都显示出了肱骨之力，无论是治国齐家平天下，亦或是人品之忠正，为官之清廉，荀彧样样都不输郭嘉。

有一位网友说“如是还看到郭嘉高高在上的评论，我真的要以布掩面，我都替郭嘉粉丝们羞于见人了。”

之所以把郭嘉勉强排在第二，主要是因为他的英年早逝（很多人也是因为同情这一点，才更加推崇他），假如郭嘉不死，今后会有多大贡献，谁也说不好。姑且算他如果活着，会大有作为好了。

但是可以肯定的一点，就是曹操是否一统天下，跟郭嘉的生死没有必然联系。曹操的失败是因为曹魏集团“寒族法家”的政权性质，不符合当时的历史进程，不是一两个人改变得了的。

曹操作为一位军事家，他的诗词功底为何却能那么好？

历史已经给了曹操一个较为客观的评价，他是诗人、军事家和政治家，就连毛泽东主席也称其为“有本事”的人。

一个人成为军事将领相对容易，勇武有力就可以，像唐时的秦叔宝（秦琼）、明代的常遇春，都是以武力而定乾坤的人物，说俗点就是“有劲就行”。

古代的武将力气大于技巧，这个从古代武将流传下来的画像就可以看出来。一个个腰腹粗圆，看着孔武有力。而什么是真正有效的搏斗，这个无需争论，体重与力量，再加技巧，这一点连世界顶级的格斗手也承认。

曹操在被人称为诗人之前，是一个将领，至少要有些武力，据《三国志》记载：“太祖尝私入中常侍张让室，让觉之，乃舞手戟于庭，逾垣而出，才武绝人，莫之能害。”

从中便可以看出曹操的武力绝对是超人的，舞戟是近身搏斗，逾垣是动作机敏。而后世中对曹操评价中，却将他列为语文化的代表，再加上民间的传说与《三国演义》的描写，让读者以为曹操是个天天坐在军帐里算计人的奸文人。

曹操当然不是这样的，如果用现在的话评价起来，曹操是个文武全才的真汉子。上面我们说了曹操的武，而三国是名将勇士辈出的时代，曹操在勇武方面远没有关羽、张辽有影响力，在军事方面更多的是武略出众。而换个历史角度，曹操无疑是建安文化的****。

曹操的文学成功大部分在诗歌上，数量虽少，但却是建安时代顶级的。曹操的诗，我们最熟悉的应该是《观沧海》、《短歌行》、《龟虽寿》等名篇，里面的名句好多人都引用过，用书写为堂表，常见的有“老骥伏枥，志在千里”、“对酒当歌，人生几何”、“何以解忧，唯有杜康”等。

这些名篇，除了朗朗上口外，读之令读者无不在生活中感触到内心的共鸣。人在感触良多无可放释的时候也借酒浇愁，不觉自吟“对酒当歌，人生几何？”来宽慰自己，和后世的李太白“将进酒杯莫停”有异曲同工之妙。

这其实是曹操继承了汉代的乐府诗的特点，而诗的产生，并非我们现在所看到的，只是文字，诗最初的形态是配上音乐，或声调的一种咏唱，类似于今天我们的朗诵。三国也有记载刘备逃跑，宿于刘安家中时，刘安正在弹剑作歌，而这里作的歌词就是诗的一种，弹剑就是打击金属发出音质。

这也就形成了曹操诗歌的第一个魅力之处：韵律上口，适于吟唱。如果配上乐器，上口易，随口可唱。

但曹操的大部分生涯都是在马背上过渡的，那么曹操是怎样一边行军打仗，一边又成为伟大的诗人和文学家的呢？

成为诗人，必须保持“手不释卷”的阅读习惯，许多伟大的人物都有这种习惯，如我们的伟人毛泽东，无论是和平与动乱年代，都与书为伴，满床的书。

而《三国志》、《魏书》等记载的都有曹操行军读书的习惯，不仅是因为写诗，同时也著书立说。《三国志》说道：“抑可谓非常之人，超世之杰矣。”陈寿用超世之杰来形容，曹操是个非常人。这一点，想必也是曹操阅书无数而造就的。

而诗词是一种感性的文学艺术，如果人比较死板理性，没有多少情怀，那创作诗词也就不可能。在《魏书》中有这样的记载：“太祖御军三十余年，手不舍书。书则讲武策，夜则思经传。登高必赋，及造新诗，被之管弦，皆成乐章。

登高必赋，这显示了曹操是一个多性情的人，感物应怀，能被事务所牵动，触发内心情愫，同时也表现了曹操是个有崇高理想的人；登高必赋，又像是要抒发情感或感悟一样，这说明曹操是个乐观主义者，对周围的事物寄予了希望。

“问君能有几多愁，恰似一江春水向东流。”说明李煜在当时那种情境之下是个悲观主义者，所以事物在他眼里都是枯萎的，但在曹操眼里是勃发的。这就是人物境办与情操的不同，同样在乱世中，曹操成为一代雄主，李煜为亡国之君，不无道理。

这种情怀是曹操创作的根源之一。当然，汉末乐府诗开始盛行，也是军营中的一大娱乐项目，类似于今天的流行歌曲，曹操就相当于是个填词的人，也让曹操创作有了很大的应用舞台。不得不说，那个时代也是曹操创作的一种动因。

曹操的性格也让其成为了一个马背上的诗人，《三国志》记载：“太祖少机警，有权数，而任侠放荡，不治行业，故世人未之奇也。”从其中一个活灵活现的曹操就在我们眼前了，他既不是一个奸文人，也不是个天天算计人的奸臣，用任侠放荡来形容最贴切。

这样的一个有才情，有武力，有理想的人，同时养成了书不释卷的习惯，又有一个表现的舞台，能成为马背上的诗人，边行军边写诗的浪漫主义者就一点也不奇怪了。

凌烟阁功臣垫底的秦琼，竟能挑战关羽？后者被《三国演义》吹大了

人人都知道一句俗话：「 ”关公战秦琼”，然而，真实历史中，秦琼这个门神，在唐朝二十四位凌烟阁功臣中，排名垫底，他究竟有什么本事，竟被认为可以挑战被认为是「 ”武圣”的关羽呢？三国将领的知名度，毫无疑问为各个历史时期最高，首先源于宋朝以后市民文化兴起，大量演绎历史的话本、小说、戏曲，在市井中广为流传。其中罗贯中撰写的《三国演义》，根据陈寿《三国志》的真实历史故事，和裴松之《三国志注》提及的大量历史资料，同时广泛博采了汉末三国相关的民间传说和话本传奇故事。使之成为此类历史演义小说中艺术成就最高、数百年最受广大民众欢迎的一部书。而且，罗贯中曾为元末江南军阀张士诚的幕僚，亲身经历了张士诚和朱元璋的争霸战争，在军事战略方面也颇有造诣，使得他笔下的战争和军略场景颇有真实性和可信度。建州女真部首领努尔哈赤，为明朝边军将领时，便对《三国演义》爱不释手，他的众多儿孙如皇太极、多尔衮、多铎、阿济格、莽尔古泰、代善、阿巴泰等人，从小便人人熟读《三国演义》，把这本书当做他们的军事启蒙教材。后来在明清战争中，这些人都成为一时之名将。当努尔哈赤起兵反明，独立建国，并自创满文后，指定翻译的首批读物，就包括《三国演义》。从此，八旗子弟人人习读，以之为军事教科书，在满清入关得到天下后，更是大力推广。后金大汗：努尔哈赤经过清朝二百多年的统治，三国故事更通过戏曲，评书等多种形式，深入民间亿万大众之心，一众三国名将也取得了远高于其他各朝代名将的知名度。当然，此时如隋唐演义、杨家将、水浒传、明初英烈传、说岳等故事，同样随着小说、戏曲、话本、评书等形式，在民间广为流传，个中英雄人物也都有仅次于三国名将的知名度。然而到了现在的中文互联网络，三国名将的知名度，已经远高于《隋唐演义》刻画的唐初将领、《大明英烈传》刻画的明初将领了，即使是李典、马岱、潘璋之类二三流将领的知名度，同样是其他历史时期的一流名将，如韦睿、韦孝宽、裴行检、李文忠、傅友德等等所不能及的。真正的分水岭，其实最早来自于东瀛日本的文化输出或者说「 ”反哺”，这点并没什么不好意思承认的。从上世纪80至90年代起，日本经济繁荣，大规模文化输出全世界，比我国早起步了几十年，也就多了几十年的经验积累，其文化产业之纯熟，甚至能让他们所谓的「 ”战国名将”，在欧美地区也同样拥有大量拥趸。就如笔者常举例的一个榜单，是前几年，一个美国论坛中，几十万欧美人士参与，评选世界历史前二百名的名将，最后结果：第43名：丰臣秀吉，第57名：织田信长，第93名：武田信玄，第175名：德川家康…… 同理，当中文互联网发展早期，日本游戏公司持续推出各种三国题材游戏，如《三国志》系列游戏、《三国无双》系列游戏等，便也同样使得众多三国二三流将领，也以数据团的形式，被广大玩家所熟知。而国产游戏产商要作类似游戏竞争，三国题材以其遥遥领先的知名度，同样成为首选，三国将领的知名度自然也就水涨船高。那么，三国名将的真实水准，究竟如何呢？常有人用「 ”关公战秦琼”，来讽刺跨历史时空的各种比较。但事实上，如果论据皆出自历朝历代官方和史家认可的正史，并非凭空编造，那在同一标准下，又为何不能比较呢？论勇武，关羽在正史中，确实是三国时代最强武将，他在白马之战中，万军中刺杀敌将颜良，袁军诸将难当，自然可说勇冠三国。《三国演义》小说夸大的吕布亦绝不能及。诸如「虎牢关三英战吕布」「赵云长坂坡七进七出」，不过是小说家的虚构。当然，白马之战是曹操命关羽和张辽为先锋，同样带了很多兵马去迎战袁绍军的，并非真如《三国演义》所写的那般神奇，真能「 ”单骑冲阵，万军斩将”。曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马刺良于万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者。三国正史里，论勇武表现唯一能和关羽争锋的，大约只有后期的名将文鸯，单枪匹马冲进八千骑兵阵中，七进七出，杀得敌军不敢追逼。（司马）师使左长史司马班率骁将八千翼而追之，鸯以匹马入数千骑中，辄杀伤百余人，乃出，如此者六七，追骑莫敢逼。再看看秦琼在历史上类似的勇武表现，在征讨王世充、窦建德、刘黑闼等强敌时，秦琼每每为唐军先锋鏖战，所向披靡。敌军中每当有骁将锐士耀武扬威，李世民便命令秦琼讨之，跃马挺枪刺敌军于万军众中。从讨世充、建德、黑闼三盗，未尝不身先锋鏖阵，前无坚对。进封翼国公。每敌有骁将锐士震耀出入以夸众者，秦王辄命叔宝往取之，跃马挺枪刺于万众中，莫不如志，以是颇自负。也就是说，关羽生平只做过一次，被三国时人当做神迹的事，对秦琼而言，不过是司空见惯，家常便饭。唐初名将：秦琼秦琼勇武如此，比之被后世神化为「 ”武圣”的关羽，当然也是不遑多让。那么比较作为将领的统军能力，又如何呢？且看这段记载：俄从通守张须陀击贼卢明月下邳，贼众十余万，须陀所统十之一，坚壁未敢进，粮尽，欲引去。须陀曰：「 ”贼见兵却，必悉众迫我，得锐士袭其营，且有利，谁为吾行者？”众莫对。惟叔宝与罗士信奋行。乃分劲兵千人伏莽间，须陀委营遁，明月悉兵追蹑。叔宝等驰叩贼营，门闭不得入，乃升楼拔贼旗帜，杀数十人，营中乱，即斩关纳外兵，纵火焚三十余屯。明月奔还，须陀回击，大破之。秦琼在隋将张须陀麾下时，面对十万敌军，和罗士信率千人奋击，拔旗纵火，焚烧三十余屯，令敌军阵脚大乱，终被一举击溃。如此「 ”千兵破十万”，和三国时期以少胜多的著名战役，张辽威震逍遥津一战，也差相仿佛吧。如此一个秦琼，无论个人勇武、统军能力、带兵战绩都样样出色，完全具备成为历史上一流名将的能力，然而在唐初这样将星云集的时代，却并没有多少表现机会，只能排在凌烟阁二十四名功臣之末席，以勇将、斗将而非名将，名留史册。由此亦可看出，唐初是何等将星璀璨，而今天一众英雄事迹更逐渐湮没，普及度远不及三国时期，无非是数百年来，同为话本小说，《隋唐演义》故事一直远不如《三国演义》故事普及度高的缘故了。

关公战秦琼是怎么回事？关公如何能战胜秦琼？

关公战秦琼，一听就是一件“瞎扯”出来的事情，关羽生活在汉末三国，秦琼是隋末唐初，这中间相差了好几百年呢，两个人怎么可能碰到一起来一场战斗?实际上，这句话本身也就是用来讽刺那些不懂装懂，自以为是的人。不过，如果硬要把他们拉出来比一比，那么我们可以从哪些方面去进行比较呢?两人当中谁又会获得胜利?

有时，你也许会遇到这样的问题：如果亚历山大的东征部队与始皇帝的秦军不期而遇，双方会碰撞出怎样的火花?如果壮年的程咬金邂逅如日中天的西楚霸王，哪一个会笑到最后?如果巅峰时的勒布朗·詹姆斯对上90年代初的迈克尔·乔丹，谁又会打爆谁?

三个问题貌似很难，但在有些人的眼里，解决它们并非难事，比如，可以这么做：第一个：打一把类似《帝国时代》的游戏，第二个：玩一盘《王者荣耀》，第三个：用NBA2K试试。

可是对于大多数人来说，每次涉及类似的问题，天空仿佛会飘来五个字："关公战秦琼"，普遍的看法是，两位强者没有生活在同一时期，无法进行对比。事实上也是如此，关羽、秦琼都是骁勇善战的猛将，论武功，孰优孰劣难以衡量。然而，如果换一个角度，关公确实可以与秦琼一战，那就是两人在后世影响力上的对比。

这方面，关羽明显要好于秦叔宝。也许你已经注意到了，在去世一千多后，关羽成为了朝廷与民间都十分推崇的人物，他先被封为武安王，后被封为关圣大帝。中国古代将心璀璨，名将如云，值得大书特书的人物非常多，关羽却可以从中脱颖而出，成为与"文圣"孔子并列的"武圣"。无论是大陆地区，还是港澳台，甚至日韩、东南亚、美国，都可以看到关帝庙的身影，无论黑道白道，心中都敬佩关老爷为人，给他毕恭毕敬地上柱香。至于秦琼，相比之下，他受到的待遇便很一般了，只是位民间的门神，并没有受到后世朝廷、上层人士的青睐。

那么问题就来了：为什么关羽能够在后世有这么大的影响力，而秦叔宝为什么稍逊一筹?

1.武力值

关羽的职业是武将，在生前，他是这个行业中的优秀人物。白马之战，曹操派张辽、关羽迎击颜良，关羽"策马刺良于万众之中，斩其首还"，袁绍诸将中，没有一个人打得过关羽;襄樊之战，霪雨霏霏，汉水暴涨，关羽抓住战机，降于禁，斩庞德，击败"七军"，"威震华夏"，曹操一度产生迁都的想法。刮骨疗毒更是典型的事例，医生给他治疗时，关羽和诸将饮酒吃肉，谈笑自若，面无惧色。

对于关羽的勇猛，敌人也是心知肚明，比如程昱说："刘备有英明，关羽、张飞皆万人敌也。"夷陵之战前，曹丕召集群臣讨论，刘备会不会出兵攻吴，几乎所有大臣的都认为："蜀，小国耳，名将唯羽。羽死军破，国内忧惧，无缘复出。"一个"唯"字可以看出关羽在魏国大臣心中的地位，连他都死了，刘备还敢上?

在古代，底层的百姓无权无势，战乱、疾病、灾害、强权……威胁着他们本已十分脆弱的生活，人们希望得到关羽这样的猛将庇佑，获得安全感，驱散邪恶势力，保一家平安。特别是在金兵南下、蒙古入侵、满清入关这样的日子里，尽早结束杀戮，免遭涂炭之苦是百姓极度渴望的。

在史书中，秦琼也是位勇将，也能在万人之中取敌将首级，但他的作用主要是在战场上冲锋陷阵，看不出有多少独当一面的能力;至于关羽，往往被刘备予以重任，占领徐州时，任命他为下邳太守，征讨刘璋，留关羽镇守荆州。总体来看，两人都十分勇猛，武艺高低并不是造成双方差距的主要原因，换句话说，关羽身上肯定有秦叔宝没有的某些特点。

2.尊刘贬曹

如果你看过陈寿的《三国志》，会发现作者以曹魏为正统，曹操、曹丕都是本纪，刘备、孙权只是列传，但是在南宋读书人的眼里，正统变成了蜀汉，尊刘抑曹的倾向十分明显，为什么要以蜀汉为正统呢?仔细一想，会发现南宋的情况与蜀汉的情形十分相似，三国时期，曹魏占据中原，刘备虽然地盘最小，但政治口号是"复兴汉室"，当蜀中谣传汉帝已死，刘备称帝，国号仍为"汉"。诸葛亮北伐，目的是"庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。"刘蜀政权的使命就是复兴汉室，恢复前朝。南宋曾经拥有中原，金人南下后，靖康之变，二帝北狩，丧失半壁江山，皇帝要给祖宗上坟都得办护照。但他们依然在苦苦支撑，伺机恢复，这和蜀汉有一定程度的相似性。

关羽作为蜀汉政权的头号武将，为了复兴汉室奋斗终生，甚至献出了宝贵的生命，歌颂他，就可以鼓舞更多的南宋男儿向关羽学习，为正统政权流尽最后一滴血，不屈服于北方的女真人。秦叔宝为李世民征战完，唐朝已经统一了，跟南宋的情况差别很大，而且李唐皇室与胡人的联系较为密切，论正统性，不如汉朝来的纯粹。加之李渊起兵不是为了复兴隋朝，他们是要推翻隋朝，建立属于自己的王朝，李渊攻入长安，架空、废黜隋恭帝，和曹氏父子对待汉帝的手法有一定相似性，这不是宋代读书人想要推崇的东西。

3.跳槽次数

除了彰显正统，还有一个统治者非常关心的东西，那就是关羽身上的忠君，关羽虽然跟过曹操一段日子，但一直忠诚于刘备，绝无二心。史书说他"侍立终日，随先主周旋，不畏艰险"。即使遇到困难，也没有弃刘备而去。徐州之战后，曹操待关羽极好，给的条件非常优厚，但关羽却对张辽说："吾极知曹公待我厚，然吾受刘将军厚恩，誓以共死，不可背之"，临行前，曹操对关羽赏赐有加，关羽分文不取。生命的最后关头，败走麦城，关羽宁愿逃跑，也不投降，最终用自己的死亡报答了刘备的恩情。如此誓死卖命的忠臣良将，自然是上层非常喜欢的人物，毕竟枪杆子里出政权，不光要教军人怎么开枪，还要告诉他们对谁开枪，洪承畴、祖大寿等人，明明是满清的功臣，可死后却被放入《贰臣传》，史可法、张煌言，明明是敌对方，却受到乾隆皇帝的尊重，青史留名。

在封建统治者看来，他们不喜欢识时务的俊杰，更喜欢宁死不屈的忠臣，就算是愚忠也无所谓。从这个角度看，秦叔宝便没有关羽那么完美了，据两唐书记载，秦琼先为隋朝效力，在张须陀、来护儿手下当兵，后来又投奔过李密、裴仁基、王世充，在发现王世充不是明主后，与程咬金等人一起在阵前投奔李唐，可以说是一位经常跳槽的武将，对于秦叔宝个人来说，他舍弃王世充，跟随李世民，绝对是明智之举，是人生的重要转折。但在后世统治者看来，秦叔宝的行为就是叛变，他辅佐的李渊、李世民，也是隋朝的叛臣。如果以官方的力量大力推崇秦叔宝，岂不是在鼓励部下"良臣择主而事,良禽择木而栖"?哪天轮到自己势微，手下都敢换门庭，连个殉葬的都没有，着实可怜。权衡之下，关羽的忠君更受上层的喜欢，要是全天下都忠于自己，没有二心，那就更完美了，当然，那绝对是痴心妄想，世上总有明白人。

4.其他原因

此外，还有一些原因也推动关羽成为"网红"，比如中国老百姓更同情失败的英雄，关羽奋斗一生，活了五十多岁，与儿子关平落得个身首异处的下场，充满了悲情与唏嘘;秦叔宝则功臣名就，封妻荫子，位列国公，尽管晚年屡屡得病，但他辅佐的君主统一了天下，自己也高官厚禄，陪葬皇陵，登上人生巅峰。相比之下，关羽的结局更让人印象深刻，毕竟是血的教训。同样的问题在刘邦、项羽身上也有体现，人们往往更同情别姬、自刎的项羽，认为他英勇、率直、真性情，对善于权谋的"老司机"刘邦，尽管他屌丝逆袭，也很不容易，但他是位成功者，荣华富贵了，缺少些悲情。

在裴松之的注中，有这么一条记载："关羽爱《左氏春秋》,讽诵略皆上口。"虽然这句话没有出现在《三国志》的正文中，还是引起了后代读书人的关注，这句话说明什么?说明关羽喜欢看"四书五经"中的《春秋》，是一员儒将，推崇关羽，不就是推崇信奉儒家学说的人吗?这对于五代以来伦常败坏，渴望恢复纲常名教的宋代儒学复兴运动是大有裨益的，能够引导更多的读书人学习儒家经典，看，连关公都学，你还有什么理由不重视呢。

最后是宣传渠道、力度的差别，关羽是官方大力宣扬的人物，朝廷在中国有多大的的影响力，是不言而喻的，借助官府，关公的形象被推及四方，介绍给各地的百姓，而秦琼，则没有这么好平台，原因之前说过了。民间了解关羽主要还是通过《三国演义》，该书通俗易懂、精彩纷呈，成就极高，数百年来，不知有多少路人转粉，每次提到古典小说，人们首先想到的就是"四大奇书"，后来演变为"四大名著"，关羽做为其中的正面人物，"义绝"的化身，很容易得到大众的认可。

既然有《三国演义》，那有没有其他朝代的演义呢?当然是有的，这就好比十年前，《明朝那些事儿》走红后，突然之间，每个朝代都有"事"了，成功的方式往往被效仿，有条件的都想分一杯羹。但论成就、论水平，其他朝代的演义无法达到《三国演义》的高度，涉及隋唐的小说演义也是如此，虽然作品的数量挺多，但人气远远比不上《三国演义》，如此一来，知道关公的人比了解秦琼的人多就不足为奇了。

民间流传着相当多的关羽故事、传说，虽然离事实有一定差距，但也不是空穴来风，在史书中，往往能够找到最初的源头，如果历史上压根就没有这个人物，有关于他的信仰便无从谈起。关公能够获得中国社会各阶层的广泛认可，除其本身具备的素质外，还因为人们在关羽身上寄托了许多现实的需要，朝不保夕的难民看重他的"勇"，高高在上的统治者看重他的"忠"，混迹于江湖的黑社会老大喜欢他的"义"，人们各取所需，殊途同归，使关公的影响力越来越大。

当然，如果比的不是影响力，是其他方面，最后得出结论秦琼比关羽好，那也是正常的。

李世民回到在三国碰上曹操孙权刘备能打赢吗

李世民牛逼是因为手下有个天策府，其中杜如晦、房玄龄（房谋杜断就是这两人）、李靖（出将入相千古第一人）、尉迟敬德、秦琼（尉迟恭、秦叔宝，门神贴的）、长孙无忌、柴绍、罗士信，这些猛人都是天策府的。如果没了这些人，回去三国碰到腹黑的曹操、假仁慈的刘备、两面三刀的孙权，李世民会被秒的渣都不剩的。

英雄杀5星英雄实力排名是怎样的？

英雄杀5星英雄实力排名：朱元璋、林冲、任恒之、秦琼。

1、朱元璋

朱元璋强就强在有强运的技能，加上傲剑就是无限刷牌小能手，能刷到虎符，毋庸置疑就是有能力秒杀在场的所有人。唯一敌人是林冲，让朱元璋无法出闪，被杀了直接是掉血的。

2、林冲

林冲（侠胆+投机+杀贪+强化）：杀贪保证了手牌还有，她的杀直接让人扣血，如果加上投机就是百分百让敌方一次扣3滴血，有侠胆就是让2个人各自掉6滴血，想想就是可怕。他就是神一般的伤害输出，让人掉大牙。

3、任恒之

任恒之（霸王+傲剑+杀贪+强化）：任恒之没有固定掉血的技能，但是自身带有侠胆，所以带个霸王稳定对方的伤害，普通杀比较容易被闪掉，触发不来杀贪和强化这两个辅印技能。

4、秦琼